Periodiek onderhoud vs Conditiemonitoring

In een productieomgeving draait alles om betrouwbaarheid. Pompen, motoren en rotating equipment moeten blijven draaien om productie- en procesdoelen te halen. Het onderhouden van deze assets gebeurt vaak volgens periodiek onderhoud. Met de opkomst van slimme sensoren en real-time datamonitoring worstelen veel bedrijven daarom nu met de vraag: Blijven we vasthouden aan periodiek onderhoud of stappen we over op conditiemonitoring? In dit artikel zetten we beide benaderingen tegenover elkaar en geven we inzicht in wanneer welke aanpak geschikt is.

Periodiek onderhoud: voorspelbaarheid en preventie

Periodiek onderhoud betekent dat onderhoud wordt uitgevoerd op vaste momenten, bijvoorbeeld op basis van tijd, draaiuren of aantal cycli. Denk aan:

• Elk halfjaar een pompinspectie
• Elke 3.000 draaiuren een lagervervanging
• Elk jaar een seal vervangen

Het doel is voorspelbaarheid en preventie: problemen vóór zijn door regelmatig te controleren of preventief te vervangen. Deze aanpak is al decennia gangbaar in fabrieken en installaties wereldwijd.

Máár er kleven ook nadelen aan

De timing van onderhoud is niet afgestemd op de werkelijke conditie van het systeem. U vervangt soms onderdelen die nog prima functioneren. Of erger: u mist signalen van beginnende slijtage tussen de onderhoudsmomenten door, wat alsnog leidt tot ongeplande stilstand.

Het is alsof u de olie van uw auto elke 6 maanden ververst, ook al heeft u er nauwelijks mee gereden – terwijl u in een andere auto juist cruciale signalen van motorschade mist omdat uw onderhoud ‘pas over 2 maanden’ gepland staat.

Conditiemonitoring: data-gedreven en voorspellend

Conditiemonitoring draait om het meten van de werkelijke toestand van uw installaties. Door continu of frequent gegevens te verzamelen over trillingen, temperatuur, druk, vocht of draaiuren, krijgt u inzicht in de conditie én prestaties van uw apparatuur.

Deze aanpak maakt het mogelijk om onderhoud uit te voeren wanneer dat echt nodig is — niet eerder, niet later. Hiermee ziet u problemen aankomen vóór ze zichtbaar worden en kunt u ingrijpen op basis van meetbare afwijkingen of mogelijke storingen.

Moderne systemen zoals het Chesterton Connect System combineren verschillende sensoren en datapunten tot een compleet beeld van de asset én de omgevingsinvloeden.

Nadelen:

• Geen inzicht in werkelijke conditie van de installatie
• Onderdelen worden soms onnodig vervangen
• Storingen kunnen alsnog optreden tussen onderhoudsmomenten
• Niet afgestemd op daadwerkelijke belasting of gebruik

Nadelen:

• Vereist investering in sensoren
• Analyse van data is noodzakelijk
• Datagedreven werken vraagt om andere werkwijze vanuit TD
• Niet altijd nodig voor eenvoudige, niet-kritische machines

Wat zegt de praktijk?

Hoewel conditiemonitoring veel voordelen biedt, is het geen wondermiddel dat periodiek onderhoud volledig overbodig maakt. In de praktijk kiezen steeds meer bedrijven voor een hybride aanpak: voor routinematig werk of minder kritische systemen blijft periodiek onderhoud efficiënt en effectief. Maar voor assets waarvan de uitval direct gevolgen heeft voor productie, veiligheid of kosten, biedt conditiemonitoring een scherpere blik en betere controle op basis van data uit uw eigen installatie. Zo haalt u het beste uit beide werelden.

Met een hybride aanpak houdt u grip op uw onderhoudskosten, voorkomt u verrassingen en haalt u het maximale uit uw installaties.

Wat is de beste onderhoudsaanpak voor uw installatie?

Wij denken graag met u mee. Sellon ondersteunt bedrijven met advies op maat, slimme monitoringoplossingen en deskundige service op het gebied van revisie en onderhoud. Neem contact met ons op voor een vrijblijvend adviesgesprek of een demonstratie van het Chesterton Connect System.